Специально для Betting Business Russia эксперты международной юридической фирмы Dentons Тарас ФИСУН и Иван КУРОЧКИН проанализировали судебную практику за 2 последних месяца и выяснили, в каких административных делах и гражданских спорах участвуют российские букмекеры.
Тарас ФисунЮрист российской практики в области игорного бизнеса международной юридической фирмы Dentons.
Окончил магистерскую программу «Корпоративный юрист» Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ).
Имеет опыт консультирования крупных операторов интернет-казино и спортивного беттинга по вопросам лицензирования, правового регулирования и соблюдения законодательных требований в области игорного бизнеса и в сфере антиотмывочного законодательства.
Иван КурочкинЮрист российской практики в области игорного бизнеса международной юридической фирмы Dentons.
Окончил бакалавриат факультет права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) в 2016 году и магистерскую программу «Международное частное право» в НИУ ВШЭ в 2018 году.
Консультирует российских и иностранных клиентов по различным видам деятельности организаторов азартных игр (включая букмекеров), при этом при консультировании особое внимание уделяется вопросам соблюдения требований игорных лицензий, применимых требований в сфере антиотмывочного законодательства, а также различным вопросам в сфере рекламы организаторов азартных игр.
БК Mostbet (АО “СпортБет”)
| Номер дела/суд | Дата судебного акта | Краткое описание дела |
| А56-45349/2019 | 30 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: признание незаконным и отмена постановления о назначении административного наказания за незаконную эксплуатацию настенной вывески (дисплея) «СпортБет» без разрешения уполномоченного органа (п. 2 ст. 16 Закона об административных правонарушениях в г. Санкт-Петербурге) Истец: АО “СпортБет” Ответчик: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Исход рассмотрения: в признании постановления административного органа незаконным отказано в связи с пропуском срока на подачу жалобы в суд |
БК Fonbet (ООО “Ф.О.Н.”)
|
Номер дела/суд |
Дата судебного акта |
Краткое описание дела |
|
12-157/2019 Рязанский областной суд |
1 октября 2019 г. |
Категория спора: дело об административном правонарушении Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование налоговым органом определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности ООО “Ф.О.Н.” по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что в Рязанской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр Истец: ИФНС России № 2 по Рязанской области Ответчик: ООО “Ф.О.Н.” Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено в силе, ООО “Ф.О.Н.” не привлечено к ответственности |
|
05-1542/2019 Люблинский районный суд города Москвы |
2 октября 2019 г. |
Категория спора: дело об административном правонарушении Инстанция: первая Предмет спора: привлечение к ответственности за осуществление приема ставок в одном здании с медицинским центром (ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ). Истец: ИФНС России № 23 по г. Москве Ответчик: ООО “Ф.О.Н.” Исход рассмотрения: ООО “Ф.О.Н.” признано виновным, назначен штраф в размере 500 000 рублей |
|
12-307/2019 Шпаковский районный суд Ставропольского края |
8 октября 2019 г. |
Категория спора: дело об административном правонарушении Инстанция: первая Предмет спора: признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 50 000 рублей за установку баннеров на фасаде здания (ч. 4 ст. 4.1 Закона “Об административных правонарушениях в Ставропольском крае”) Истец: ООО “Ф.О.Н.” Ответчик: Администрация г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Исход рассмотрения: постановление Администрации признано законным |
|
12-306/2019 Шпаковский районный суд Ставропольского края |
8 октября 2019 г. |
Категория спора: дело об административном правонарушении Инстанция: первая Предмет спора: признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 50 000 рублей за установку баннеров на фасаде здания (ч. 4 ст. 4.1 Закона “Об административных правонарушениях в Ставропольском крае”) Истец: ООО “Ф.О.Н.” Ответчик: Администрация г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края Исход рассмотрения: постановление Администрации признано законным |
| А40-131955/2019 | 8 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решения суда первой инстанции об отказе в признании незаконным и отмене постановления МИФНС № 4 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ) Истец: ООО “Ф.О.Н.” Ответчик: МИФНС № 4 по г. Москве Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции об отказе в признании постановления МИФНС № 4 незаконным оставлено в силе |
| А40-51059/2019 | 15 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: кассация Предмет спора: обжалование определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы ООО “Ф.О.Н.” на решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с МВД России убытков в размере 74 747,69 рублей в пользу ООО “Ф.О.Н.” за повреждение моноблока, якобы изъятого в ходе проверки Истец: ООО “Ф.О.Н.” Ответчик: МВД России Исход рассмотрения: определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы оставлено в силе |
| А40-2318/2019 | 23 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: кассация Предмет спора: обжалование судебных актов нижестоящих инстанций об отказе в признании постановления ФАС России о наложении штрафа на ООО “Ф.О.Н.” в размере 100 000 руб. за следующее правонарушение: реклама букмекерской конторы «Фонбет», распространявшаяся на федеральных телеканалах в июне-июле 2018 г. во время трансляции матчей Чемпионата мира по футболу, в которой сообщалось: «Бесплатная ставка 5000 рублей для новых клиентов. Фонбет, официальный спонсор сборной России по футболу» (ст. 14.3 КоАП РФ) Истец: ООО “Ф.О.Н.” Ответчик: ФАС России Исход рассмотрения: кассационная жалоба возвращена заявителю |
| А63-13725/2019 | 28 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: обязание ООО “Ф.О.Н.” привести фасад здания в соответствие с Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Истец: Комитет градостроительства администрации города Ставрополя Ответчик: ООО “Ф.О.Н.” Исход рассмотрения: производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска |
| А40-92484/2019 | 29 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решения суда первой инстанции о взыскании в пользу ООО “Ф.О.Н.” с РФ в лице ФССП 500 000 рублей убытков и 27 000 рублей госпошлины за незаконные действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства ООО “Ф.О.Н.” (при подаче искового заявления требование ООО “Ф.О.Н.” составляло 1 446 790 рублей, но суд первой инстанции удовлетворил лишь в части) Истец: ООО “Ф.О.Н.” Ответчик: РФ в лице ФССП Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции изменено, с РФ в лице ФССП 514 133,56 рублей убытков и 27 100 рублей госпошлины |
| А40-231709/2019 | 5 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание 68 460 рублей неосновательного обогащения, 1 018 рублей процентов и 2 799 рублей расходов на госпошлину (упрощенное производство) Истец: ООО “Ф.О.Н.” Ответчик: ООО “Гранд-Декор” Исход рассмотрения: исковое заявление удовлетворено в полном объеме (мотивированного решения нет, так как стороны не просили суд изготовить его по окончании рассмотрения спора в порядке упрощенного производства) |
| А40-247872/2019 | 13 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание 76 270,40 рублей Истец: ПАО «Ростелеком» Ответчик: ООО “Ф.О.Н.” Исход рассмотрения: производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска |
| А40-223456/2019 | 21 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: признание незаконным постановления ИФНС № 15 по г. Москве о привлечении ООО “Ф.О.Н.” к административной ответственности и наложении штрафа в размере 100 000 рублей за Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ). Истец: ООО “Ф.О.Н.” Ответчик: ИФНС России № 15 по г. Москве Исход рассмотрения: суд пришел к выводу о том, что у административного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Ф.О.Н.» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку ООО «Ф.О.Н.» соблюден срок представления в Росфинмониторинг сведений по операции, ввиду соблюдения им порядка и срока внесения исправлений в сообщение. |
БК BETCITY (ООО «Фортуна»)
| Номер дела/суд | Дата судебного акта | Краткое описание дела |
| А53-28297/2019 | 4 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: признание незаконным и отмена постановления о назначении административного наказания в размере 40 000 рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ) Истец: ООО «Фортуна» Ответчик: ИФНС по г. Архангельску Исход рассмотрения: в признании решения административного органа незаконным отказано в связи с установлением судом состава правонарушения |
| А53-25532/2019 | 7 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: признание незаконным и отмена постановления о назначении административного наказания в размере 100 000 рублей (п. 2 ст. 16 Закона об административных правонарушениях в г. Санкт-Петербурге, упрощенное производство) Истец: ООО «Фортуна» Ответчик: Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Исход рассмотрения: решение уполномоченного органа признано незаконным (мотивированного решения нет, так как никто из сторон не просил суд его изготовить по окончании рассмотрения спора в порядке упрощенного производства) |
БК Лига ставок (ООО «ПМБК»)
| Номер дела/суд | Дата судебного дела | Краткое описание дела |
| А40-218180/2019 | 30 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание задолженности в размере 10 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей (ст. 807-810 ГК РФ, упрощенное производство) Истец: ООО «ПМБК» Ответчик: ООО «Бетмаркет» Исход рассмотрения: исковые требования удовлетворены в полном объеме (мотивированного решения нет, так как стороны не просили суд изготовить его по окончании рассмотрения спора в порядке упрощенного производства) |
| А40-218170/2019 | 15 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание задолженности в размере 50 000 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей (по тексту судебного акта основание требования определить невозможно, упрощенное производство) Истец: ООО «ПМБК» Ответчик: ООО «Бетмаркет» Исход рассмотрения: исковые требования удовлетворены в полном объеме (мотивированного решения нет, так как стороны не просили суд изготовить его по окончании рассмотрения спора в порядке упрощенного производства) |
БК Tennisi.bet (ООО “РУС-ТЕЛЕТОТ”)
| Номер дела/суд | Дата судебного атка | Краткое описание дела |
| А12-32887/2018 | 14 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: вторая кассация (ВС РФ) Предмет спора: обжалование судебных актов нижестоящих судов, обязавших ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» возвратить ООО «Омега Плюс» ранее арендуемое помещение Истец: ООО «Омега Плюс» Ответчик: ООО «РУС-ТЕЛЕТОТ» Исход рассмотрения: в передаче жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ отказано |
БК Марафон (ООО “БК “Марафон”)
| Номер дела/суд | Дата судебного атка | Краткое описание дела |
| А40-200921/2019 | 5 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: о признании незаконным и отмене постановления ИФНС № 18 по г. Москве (упрощенное производство) Истец: ООО «БК «МАРАФОН» Ответчик: ИФНС № 18 по г. Москве Исход рассмотрения: в удовлетворении заявления отказано (мотивированного решения нет, так как стороны не просили суд изготовить его по окончании рассмотрения спора в порядке упрощенного производства) |
БК Бинго Бум (ООО Фирма “СТОМ”)
| Номер дела/суд | Дата судебного атка | Краткое описание дела |
| А41-49023/2019 | 21 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО Фирма «СТОМ» к ответственности за непредставление документов, необходимых для проведения проверки (ч. 5, ст. 14.5 КоАП РФ) Истец: ООО Фирма «СТОМ» Ответчик: ИФНС России по г. Балашиха Московской области Исход рассмотрения: заявленные требования удовлетворению не подлежат (пропущен срок, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности) |
| А40-192924/2019 | 31 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: о признании незаконным и отмене предписания, вынесенного ИФНС России №25 по г. Москве в частях, устанавливающих нарушения ряда лицензионных требований Истец: ООО Фирма «СТОМ» Ответчик: ИФНС России №25 Исход рассмотрения: признать незаконным и отменить предписание ИФНС России №25 в частях, устанавливающих нарушения лицензионных требований |
| А40-48964/2019 | 13 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование налоговым органом определения суда первой инстанции о признании незаконным и отмена постановления Управления Росреестра по г. Москве о привлечении к административной ответственности за размещение объекта для приема ставок букмекерской конторы на земельном участке, вид разрешенного использования которого не соответствует размещению букмекерской конторы (ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ). Истец: ООО Фирма «СТОМ» Ответчик: Управление Росреестра по г. Москве Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований оставлено без изменения (истек срок давности, предусмотренный к указанному правонарушению) |
БК БалтБет (ООО “САНТОРИН”)
| Номер дела/суд | Дата судебного акта | Краткое описание дела |
| А39-2678/2019 | 02 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: о взыскании неустойки в размере 90 000 руб., в соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение договоров аренды. Истец: ООО «САНТОРИН» Ответчик: ИП Борисов О.А. Исход рассмотрения: взыскать с ИП Борисова 45 000 рублей, в остальной части иска отказать |
| А72-1985/2019 | 07 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: кассация Предмет спора: обжалование судебных актов нижестоящих инстанций о привлечении общества к ответственности за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса (п. 1 ст. 129.2 НК РФ). Истец: ООО “САНТОРИН” Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволожскому району г. Ульяновска Исход рассмотрения: кассационная жалоба оставлена без удовлетворения |
| А40-24629/2019 | 11 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: кассация Предмет спора: обжалование судебных актов нижестоящих инстанций о взыскании 6 799 рублей убытков как незаконных вследствие наличия условий для взыскания убытков, возникших в связи с необходимостью отправить юриста в командировку, и предъявления их надлежащему ответчику. Истец: ООО “САНТОРИН” Ответчик: Российская Федерация Исход рассмотрения: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано |
| А40-268022/2019 | 14 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: о взыскании убытков в размере 58 727 руб. 50 коп. Истец: ООО «САНТОРИН» Ответчик: Генеральная Прокуратура РФ Исход рассмотрения: исковое заявление возвращено вследствие подачи искового заявления с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 АПК РФ |
| А40-211797/2019 | 18 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: о взыскании убытков в размере 45 100 руб., вызванных ввиду затрат на проезд и привлечение штатных юристов для участия в судебном заседании (упрощенное производство) Истец: ООО «САНТОРИН» Ответчик: ФНС России Исход рассмотрения: в связи с отсутствием причинно-следственной связью между изданным незаконным ненормативным актом и понесенными убытками. |
| А40-134475/2019 | 18 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: о взыскании убытков в размере 54 453 руб. за расходы на командировку штатных сотрудников Истец: ООО «САНТОРИН» Ответчик: ФНС России Исход рассмотрения: в иске отказано (в связи с отсутствием причинно-следственной связью между изданным незаконным ненормативным актом и понесенными убытками) |
| А40-117707/2019 | 24 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование определения суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения требований о взыскании судебных расходов на командировку юриста в размере 136 779 руб. 57 коп. Истец: ООО «САНТОРИН» Ответчик: Генеральная Прокуратура Российской Федерации Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено без изменения (заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование свей позиции) |
| А40-216631/2019 | 11 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: о взыскании убытков в размере 17 163 руб. 10 коп. за расходы на командировку штатных сотрудников. Истец: ООО «САНТОРИН» Ответчик: ФНС России Исход рассмотрения: в удовлетворении исковых требований отказано (отсутствуют доказательства причинения обществу убытков в результате незаконных действий Межрайонной ИФНС России №1) |
БК 1ХСтавка (ООО “Букмекер Паб”)
| А09-5898/2019 | 04 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в связи с размещением на территории ТРЦ «Сити – Парк» постамента и автомобиля, на которые нанесено наименование букмекерской конторы «1ХВЕТ», что повлекло за собой возникновение недобросовестной конкуренции (ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ) Истец: ООО «Букмекер Паб» Ответчик: УФАС по Республике Мордовия Исход рассмотрения: заявление о наложении штрафа оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для снижения штрафа |
| А51-2688/2019 | 14 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: о взыскании денежных средств в общем размере 258 136,99 руб. Истец: ООО «Букмекер Паб» Ответчик: ООО “ПАНТЕРА” Исход рассмотрения: утверждено мировое соглашение по которому истец выплатил ответчику денежные средства в размере 216 000 рублей. |
БК ЗенитВин (ООО “Инвест Гарант”)
| А40-47127/2019 | 1 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: кассация (ВС РФ) Предмет спора: обжалование судебных актов нижестоящих инстанций об отказе в признании незаконным постановления ИФНС № 3 по г. Москве о привлечении к административной ответственности ООО “Инвест Гарант” и наложении штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) (ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ). Истец: ООО “Инвест Гарант” Ответчик: ИФНС № 3 по г. Москве Исход рассмотрения: в передаче жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ отказано |
| А40-47129/2019 | 1 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: кассация (ВС РФ) Предмет спора: обжалование судебных актов нижестоящих инстанций об отказе в признании незаконным постановления ИФНС № 3 по г. Москве о привлечении к административной ответственности ООО “Инвест Гарант” и наложении штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) (ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ). Истец: ООО “Инвест Гарант” Ответчик: ИФНС № 3 по г. Москве Исход рассмотрения: в передаче жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ отказано |
| А40-85393/2018 | 28 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решения суда первой инстанции о признании незаконным постановления ИФНС России по г. Белгороду о привлечении к административной ответственности ООО “Инвест Гарант” и наложении штрафа в размере 40 000 рублей за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) (ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ). Истец: ООО “Инвест Гарант” Ответчик: ИФНС России по г. Белгороду Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований |
ООО “Панорама”
| А56-100177/2019 | 18 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание 1 200 000 руб. неосновательного обогащения Истец: ООО «Панорама» Ответчик: ИП Агарков М. А. Исход рассмотрения: производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска |
БК Leon (ООО “ЛЕОН”)
| А74-1927/2019 | 2 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: апелляция Предмет спора: обжалование решения суда первой инстанции об отказе в признании определения МИФНС № 1 по Республике Хакасия о возбуждении дела об административном нарушении в связи с тем, что ООО «Леон» на своем официальном сайте по адресу https://www.leon.ru при заключении интерактивных ставок не осуществляет идентификацию участников азартной игры, незаконным (ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ) Истец: ООО “ЛЕОН” Ответчик: МИФНС № 1 по Республике Хакасия Исход рассмотрения: решение суда первой инстанции оставлено в силе |
БК 888.ру (ООО “23БЕТ.РУ”)
| А29-863/2019 | 13 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: признание незаконным постановления МИФНС № 3 по Республике Коми о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 40 000 рублей в связи с тем, что что ООО “23БЕТ.РУ” нарушен порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ). Истец: ООО “23БЕТ.РУ” Ответчик: МИФНС № 3 по Республике Коми Исход рассмотрения: в признании постановления административного органа незаконным отказано |
БК GGbet (ООО “БЕТ.РУ”)
| А40-223053/2019 | 22 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: признание незаконным постановления ИФНС № 15 по г. Москве о привлечении ООО “БЕТ.РУ” к административной ответственности за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ). Истец: ООО “БЕТ.РУ” Ответчик: ИФНС № 15 по г. Москве Исход рассмотрения: в признании постановления административного органа незаконным отказано (мотивированного решения нет, так как стороны не просили суд изготовить его по окончании рассмотрения спора в порядке упрощенного производства) |
| А40-223069/2019 | 31 октября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по административным правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: признание в порядке упрощенного судопроизводства незаконным постановления ИФНС № 15 по г. Москве о привлечении ООО “БЕТ.РУ” к административной ответственности и наложении штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ). Истец: ООО “БЕТ.РУ” Ответчик: ИФНС № 15 по г. Москве Исход рассмотрения: в признании постановления административного органа незаконным отказано (изготовлено мотивированное решение, в данный момент решение обжалуется) |
АО “Росипподромы”
| А40-133090/2019 | 7 октября 2019 |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание задолженности по оплате членских взносов в размере 12 000 руб. на основании ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях». Истцы: Ассоциация содействия развитию строительного комплекса и свободного предпринимательства в сфере строительства “Столица”, Саморегулируемая организация строителей Ответчик: АО “Росипподромы” Исход рассмотрения: исковые требования удовлетворены в полном объеме |
| А40-314376/2018 | 6 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: кассация Предмет спора: обжалование решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и принятие по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска (взыскание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 980 679 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 614 руб.) Истец: АО “МОСВОДОКАНАЛ” Ответчик: АО “Росипподромы” Исход рассмотрения: судебные акты нижестоящих инстанций оставлены в силе |
| А20-4383/2019 | 20 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание задолженности по договору подряда в размере 612 173 рублей 60 копеек, из которых: 500 000 рублей – основной долг, 112 173 рубля 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. (ст. 702, 711, 753 ГК) Истец: ООО “Созидатель-А” Ответчик: АО “Росипподромы” Исход рассмотрения: исковые требования удовлетворены в полном объеме |
| А43-47008/2019 | 25 ноября 2019 г. |
Категория спора: экономические споры по гражданским правоотношениям Инстанция: первая Предмет спора: взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» 19 663 руб. 45 коп. долга по договору оказания услуг, а также 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлине (ст. 779-783 ГК РФ) Истец: ООО “Нижэкология-НН” Ответчик: АО “Росипподромы” Исход рассмотрения: исковые требования удовлетворены в полном объеме |
В отношении остальных БК судебные акты за указанный период отсутствуют.
Юридическая оценка
Юристы международной юридической фирмы Dentons Тарас ФИСУН и Иван КУРОЧКИН изучили все судебные дела и высказали мнение относительно трех наиболее интересных случаев.
1. Доноси на ближнего и дальнего своего (дело № А40-47127/2019)
В ноябре 2019 года Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу БК Зенит (ООО «Инвест Гарант») («БК Зенит») в связи с обжалованием привлечения БК Зенит к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ (Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации преступных доходов).
Так, согласно пп. 4, 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. («Закон № 115») букмекерские конторы обязаны (i) не реже чем 1 раз в квартал проверять наличие среди своих клиентов лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества; и (ii) в течение 5 рабочих дней информировать Росфинмониторинг о результатах такой проверки.
29 июня 2018 года БК Зенит провела проверку в отношении своего клиента и лишь на 23-ий рабочий день (31 июля 2018 года) представило в Росфинмониторинг сведения о результатах такой проверки. БК Зенит пыталось доказать факт своевременного уведомления Росфинмониторинга посредством ссылки на внутренний отчет «О проведении проверки участников азартных игр на предмет наличия оснований применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества», представленный на бумажном носителе.
Между тем, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что представленный БК Зенит на бумажном носителе внутренний отчет «не может рассматриваться в качестве своевременного представления сведений в Росфинмониторинг о результатах проведенной проверки, поскольку такой отчет является внутренним учетным документом Общества». Более того, еще на стадии административного расследования налоговый орган указывал, что отчеты о проверке должны предоставляться посредством формализованного электронного сообщения, т.е. только в электронном виде.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы Верховный Суд Российской Федерации согласился с позицией нижестоящих судов, признал действия БК Зенит нарушением законодательства в сфере противодействия легализации преступных доходов и отказал обществу в обжаловании решения о привлечении БК Зенит к ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.
Мнение юристов: Рассмотренная ситуация хорошо демонстрирует, какую роль в компании играет организация и осуществление внутреннего контроля. Организация и осуществление внутреннего контроля является обязательным требованием Закона № 115, однако зачастую участники рынка относятся к данному вопросу достаточно формально. Между тем, эффективный внутренний контроль может помочь организации избежать дополнительных расходов и снизить риски привлечения к административной ответственности. Помочь участникам рынка в организации эффективного внутреннего контроля, на наш взгляд, могут, в том числе, последние рекомендации Росфинмонитоинга, представленные в марте этого года в Информационном Письме №59.
2. Выплачивай выигрыши правильно (дело № А53-28297/2019)
БК Betcity (ООО «Фортуна») («БК Betcity») обратилась в АС Ростовской области с заявлением об обжаловании постановления о привлечении БК Betcity к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ (Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов). Суд оставил без удовлетворения исковые требования БК Betcity.
Основанием для привлечения БК Betcity к административной ответственности послужили его действия по использованию поступивших от игроков наличных денежных средств от принятых ставок на операции (выплата выигрышей), расчеты по которым в соответствии с пунктом 4 Указания Банка России № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» («Указание») должны осуществляться за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу БК Betcity с его банковского счета.
Иными словами, БК Betcity осуществляла выплату выигрышей напрямую из кассы пункта приема ставок из наличных денежных средств, поступивших напрямую от игроков (принятые ставки) вместо того, чтобы передать наличные денежные средства, поступившие от игроков, на банковский счет, а после этого передать денежные средства с банковского счета в кассу пункта приема ставок и выплатить выигрыши игрокам.
При этом отдельно стоит отметить, что пунктом 2 Указания установлен закрытый перечень целей, на которые наличные денежные средства из кассы могут расходоваться. Среди таких целей деятельность букмекерской конторы по выплате выигрышей не указана.
Кроме того, пунктами 2 и 3 Указания Банка России № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлена обязанность по инкассированию наличных денежных средств, хранящихся в кассе сверх установленной максимально допустимой суммы на банковский счет.
Мнение юристов: Указанные положения Банка России ставят букмекера в ситуацию, когда последний должен заранее рассчитать количество наличных денежных средств в кассе, которые должны быть сняты с банковского счета для выплаты возможных выигрышей. Принимая во внимание невозможность предугадать количество выигрышей, исполнение указаний Банка России будет затруднительным, что может повлечь привлечение букмекеров к административной ответственности.
3. Следи за размещением БК на земельном участке (дело № А40-48964/2019)
Бинго Бум (ООО Фирма «Стом») («БК Бинго Бум») обратилась с заявлением в АС г. Москвы об обжаловании постановления о привлечения БК Бинго Бум к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (Использование земельных участков не по целевому назначению). Суд удовлетворил исковые требования БК Бинго Бум, так как срок исковой давности по привлечению к административной ответственности истек.
Управление Росреестра по г. Москве привлекло БК Бинго Бум к административной ответственности за размещение пункта приема ставок в помещении здания, расположенного на земельном участке с разрешенным использованием: «объекты размещения розничной торговли продовольственными, непродовольственным группами товаров, размещение финансовокредитных организаций и учреждений, общественного питания».
По мнению Управления Росреестра по г. Москве размещение здания, в котором располагается пункт приема ставок БК Бинго Бум, противоречит виду разрешенного использования земельного участка, указанного выше.
Мнение юристов: К сожалению, в указанном деле суд должным образом не анализировал детали как соотносится установленный вид разрешенного использования земельного участка и фактическое использование здания, расположенного на нем, в котором располагался пункт приема ставок. При этом суды в аналогичных делах при определении соответствует или не соответствует использование здания виду разрешенного использования земельного участка исследуют такие обстоятельства как, например, процент занимаемой тем или иным объектом площади в здании, размещение которого бы противоречило виду разрешённого использования земельного участка.
Автор: Мария Гришина
Онлайн казино с бонусом реальных денег — это платформы для азартных игр, которые предлагают игрокам бонусные средства, которые могут быть использованы для ставок на реальные деньги. Эти бонусы предоставляются новым и постоянным игрокам и могут существенно увеличить их игровой баланс, что в свою очередь увеличивает шансы на выигрыш.
Онлайн казино с бонусом реальных денег предоставляют отличные возможности для увеличения игрового баланса и получения дополнительных преимуществ. Разбираясь в различных типах бонусов и их условиях, вы можете выбрать наиболее выгодные предложения и наслаждаться азартными играми с максимальной выгодой.
